4/2/10

Desnudos publicitarios

La que se ha formado en Murcia con el desnudo de Mariana de Austria es demencial y nos habla bastante de cuál es el panorama al que uno ha de enfrentarse todos los días. Tiene narices que después de los proyectos que se están haciendo en materia de arte contemporáneo en esta Región, acabe cerrando los telediarios una de las polémicas más tontas de la historia, con una obra inocua, ingenua e inofensiva. A estas alturas de la jugada, decir que un desnudo de esas características es sexista y que puede herir sensibilidades no cabe en cabeza alguna.


Hasta hace bien poco, hemos tenido los autobuses forrados de publicidad del Pétalos, un célebre club de alterne, seguimos sin poder dar un paso por la ciudad sin que nos asalten imágenes de modelos que anuncian colonias como si fueran elixires sexuales o humedecen sus labios frente a helados de chocolate como si quisieran comernos la polla. Eso por no hablar de las vallas publicitarias que a la salida de la ciudad nos recomiendan algún que otro destino lujurioso para nuestras noches insomnes. Y qué decir de las brasileñas enseñando pechuga y restrengándose con la muchachada viejuna durante el Entierro de la Sardina. Vamos, pecata minuta.

Pero no, nada de esto escandaliza. Son las obras ñonas de Cantabella las que hacen poner el grito en el cielo a nuestros políticos. Hay que ser cazurro e indocumentado. Estoy por pensar que lo que provoca el escándalo en la obra de Cantabella no es el desnudo femenino, sino la desnudez comercial. Las imágenes de la polémica no venden nada. Son mensajes sin función. Llaman la atención sobre sí mismas y sobre el medio, no derivan la mirada y el deseo hacia el producto. Son, en cierto modo, opacas, frente a la transparencia de la fotografía comercial, que es un simple canal direccional hacia el producto. La imagen aquí está fuera de lugar, en un sitio que “no le corresponde”. Por eso llama la atención, porque es incomprensible. Qué nos quiere decir, a qué alude, por qué. El viandante no llega a tenerlo claro.

Cuando el arte trabaja con las estrategias de la publicidad produce siempre esta sensación de incomodidad. Lo hace cuando la obra tiene rigor y calidad, como sucede en las obras de Jenny Holzer, Barbara Kruger o Guerilla Girls, pero también lo hace cuando se trata de una obra menor, como la de esta artista murciana. Eso nos habla de la potencia del medio, y sobre todo de que quizá sea ahí el lugar en el que deben trabajar los artistas si quieren conseguir un "efecto real".

De todos modos, no lo tengo muy claro. Lo único que parece incuestionable es que la tontería humana no tiene límites. Y sobre todo, que es altamente contagiosa. Se suele dar en los extremos de la sociedad, en la férrea moral conservadora y en la corrección política radical. Lugares que se tocan de un modo inquietante.

15 comentarios:

Sangress dijo...

Yo ante esta polémica me palnteo ciertas preguntas sobre la obra que todavía no he lelgado a comprender, y espero que entre todos podaís resolverme la duda.

¿Que viene a decirnos esta obra? Porque cuando yo la veo tengo la sensación de que quiere enviarnos un mensaje, pero todavía no he captado la relación que tiene la frase "¿crisis? ¿que crisis?" con la imagen de Maria de Austria, que podría comprender como la decadencia del imperio de los austrias y la crisis de poder, pero no entiendo la intención de desnudarla (y no solo desnudarla, sino "dejarla en cueros").

Por el momento he llegado a dos conclusiones:
1- Si se trata como ha dicho el consejero de cultura de un cartel que nos plantee preguntas... La obra no se entiende.

2- Por otra parte... Tenemos un cartel publicitario de "MURCIA: Qué hermosa eres", en el que se escoge una imagen de un desnudo de una reina, que ya es polémico, y de una frase sobre la crisis, que es aun más polémico, y ¿que obtenemos? PUBLICIDAD en televisión (eso si contamos con que no han sido los mismos realizadores de la "campaña" los que han enviado a las principales cadenas de noticias la polémica de los autobuses).

La imagen me recuerda mucho a los anuncios de publicidad de Oliviero Toscani, autor de los anuncios de Benetton que se basaban en levantar ampollas entre la sociedad, y no les fue mal despues de todo. Sin embargo, considero que a los autobuses de Murcia les falta un pelín más de desarrollo de la idea si ese es el objetivo...

Anónimo dijo...

Sangress pienso lo mismo que tu... A mi la polémica de esto esta en lo que genera, la critica descarnada hacia ,un desnudo?... A quien escandaliza esto? Únicamente a los que quieren utilizar como arma al rebaño sumiso liberado de la nefasta manía de pensar ( Frase que me recuerda lo que pensé viendo la actuación de la ministra Elena Salgado con lo de los 20 años últimos para la jubilacion ... quien nos mandara pensar, si es que no lo entendemos ni damos para mas) Pero lo de la frase si que me parece de mal gusto, sobre todo porque el bus lo utiliza gente que si esta en crisis...¿Que crisis? yo, me monto en bus por placer de conocer gente...y sigma. Lo tendrían que poner dentro de un sobre con destino a algún político, a razón de felicitación por cese... Eso si que tendría sentido. Y Miguel, no creo que sea comparable lo del bus lleno de rosas... Esto lo paga la consejería no una empresa privada.. vamos en mi humilde opinion.

migue dijo...

A mí la obra me parece inocua,inofensiva y facilona,no me cuestiono si se entiende o no, porque si me lo cuestiono me hace reir, la idea de ironizar sobre la existencia o no de la crisis y mostrar una reina en pelotas me resulta...bueno...me resulta. No creo que funcione bien,no creo que se entienda,si creo que la gente es más gilipollas de lo que cabe esperar si se escandalizan por un desnudo (no se si aquí han llegado los carteles de marquesinas de DESIGUAL, yo los ví en Granada y me dieron ganas de frotarme contra alguno, eso si era pseudoporno en medio de la calle, esto es...como cuando Shin Chan enseña el culo, ni siento ni padezco, es más, me río). Ahora que,no me parece bien que la artista utilice el slogan "crisis? que crisis?", porque hay gente que lo está pasando realmente mal con la situación actual, gente que se queda sin trabajo, gente que tiene que dejar hipotecas a las que no puede hacer frente, gente que tiene que volver a casa de sus padres (que no es deshonra, ni mucho menos), gente que no ve un futuro seguro laboralmente, gente que ve una inestabilidad laboral sin remedio, crisis Cantabella?...tu eres de esas que también ve que esto es una "deceleración económica"?...que golazo le has metido a la administración reina...que golazo...

Leandro dijo...

En mi condición de absoluto ignorante en materia artística, sólo puedo decir que la obra (cuadro, cartel o lo que sea) me gusta. Es una cuestión meramente estética; no tengo ni idea de lo que quiere decir, ni siquiera de si quiere decir algo. Pero me gusta. Me gusta mucho. Lo que no me gusta nada, pero nada de nada, es el uso que se hace en Murcia del dinero público. Claro que eso no es un mal exclusivo de esta Consejería; vale para todas y para todos sus titulares. Y para los suplentes también. Y me deja verdaderamente estupefacto, mucho más estupefacto que el desnudo de Mariana de Austria, la absoluta ignorancia que muestran nuestros políticos hacia el creciente desprecio, cuando no indignación, que despiertan entre sus conciudadanos. No entiendo qué les pasa. No sé si carecen de la más mínima capacidad de pensar y razonar, que no creo; si son tan sinvergüenzas que les da absolutamente igual cualquier cosa que les digan o les dejen de decir; o si hace tanto tiempo que sólo hablan con gente que les hace la pelota, que ya no saben discernir la realidad de la ficción. Pero como sigan así mucho tiempo más, se cargan el invento. Y costó no pocos esfuerzos, sudores y sufrimientos ponerlo en pie

Sangress dijo...

Hombre! No se como puedes decir que la consejeria de cultura malgasta el dinero con cosas como esta, si se ha enterado toda España!

En ese aspecto, se les ha aparecido la virgen, sino habría pasado sin pena ni glloria como los anuncios anteriores que se pusieron en los buses y que nadie recuerda ya.

Leandro dijo...

No niego el impacto que ha tenido el anuncio. Lo que me pregunto es si ese impacto es lo que necesitamos. Y bueno, yo me lo pregunto; a mi alrededor no son precisamente interrogantes lo que percibo

Sangress dijo...

Claro que conviene! Siempre conviene.
Ya lo dice el dicho: "que hablen de mi aunque sea mal". Y es que una polémica tan cutre como esta es la hostia, porque así murcia se ve como una comunidad progress "mira los murcianicos que graciosos son, que ponen mensajes modernos para impresionar" y además con que IU lo tache de misogino y demas calificativos tan animales hhcae que no parezca tan malo el mensaje transmitido "hombre... estos de IU se han pasado, yo no lo veo tan grave"

Esto es como lo de los buses de madrid con el cartel de "dios no existe, así que no te preocupes"(o algo asi decia) Si no se hubieran revolucionao los religiosos ni dios se habría fijado en un mensaje como ese y habriamos tenido algo menos que nos recordara que madrid existe.

Leandro dijo...

Vale. Lo que hace falta es que tengáis razón y que el equivocado sea yo, por la cuenta que nos trae. A todos

mahn dijo...

Muchas gracias a todos por los comentarios. Me alegra ver que este foro es mucho más comedido y lúcido que los de ciertos medios de comunicación, que se han quedado para insultos y sandeces.
Sólo unas cuantas puntualizaciones que me gustaría hacer:
1. La polémica montada respecto a la imagen nace del posible sexismo desnudo, y no de la financiación de la obra. Eso sería otro tema, también interesante, y que un día intentaré explicar. Hasta qué punto hay que gastar en cultura, cómo gastar, qué invertir. Es un asunto complejo y no se puede solucionar a la ligera, aunque entiendo los argumentos que hablan de que en tiempos de crisis sería mejor no hacer nada y dejar el dinero de la cultura para otras cosas. Pero habría que plantearse entonces ¿qué tiempos no son de crisis? ¿en qué momento no hay gente sufriendo, sin dinero y sin trabajo? Esa sensibilización ante las situaciones incómodas en tiempo de crisis es la misma que la que se da ante la injusticia en navidad, cuando todos nos volvemos momentáneamente solidarios. Hay gente que vive en crisis constante. Pero eso, desde luego, no se soluciona con el dinero de la cultura, que aunque suene mal, es el chocolate del loro. Además, ya lo he escrito en otro post (http://nohalugar.blogspot.com/2009/09/necesidades-secundarias.html)
la cultura también hace mover la economía. Las cosas siempre son mucho más complejas de lo que parecen.

Otra puntualización: la obra me parece mala como obra de arte. Que la artista haya conseguido notoriedad no significa que la obra sea buena, ni mucho menos. Otra cosa es que sea censurable o cuestinable en ningún caso como sexista u ofensiva.

Leandro dijo...

El pescozón en materia artística lo acepto deportivamente, como no puede ser de otra forma. Ya dije que soy un obtuso, y además me habrán perdido las tetas, como siempre.

En la otra cuestión, puntualizo:

1) No discuto que los poderes públicos deban invertir (que no gastar) en cultura. Es necesario, aunque es un tema delicado y complicado. Y no es la primera vez que se suscita, ni será la última. Como muestra, hace bien poco hemos tenido dimes y diretes, y hasta puede que algo más, con la compra de los fondos de una galería por parte de la Administración Regional. Ejemplos hay muchos. Y los seguirá habiendo, porque es muy difícil establecer criterios objetivos para el uso de dinero público con estos fines. ¿Quién decide dónde va ese dinero? Es complicado, se presta mucho al mamoneo, hiere egos y despierta susceptibilidades varias. En este caso, sin ir más lejos, estamos ante una obra financiada o comprada con fondos públicos que, en opinión de un experto de prestigio, es mala.

2) Los de la polémica sexista han hecho más ruido, porque su voz tiene eco en la prensa y les va esa marcha. Pero no les va nada el discurso de que no se gaste dinero en cultura, no se lo pueden permitir. Sin embargo, esa corriente de opinión, la que se queja del uso de los fondos públicos para financiar el desnudo del siglo de oro, existe. Y está bastante generalizada entre el común de los mortales, los que no militan aquí ni allá. Y es comprensible.

3) Es comprensible porque, cuando se percibe poca honradez en nuestros responsables políticos, cuando vemos cada día cómo gestionan (y perdón por el eufemismo) el dinero público, el de todos, la gente está a la que salta. Y cuando, encima, algo no se entiende (hoy por hoy, las artes plásticas no son un fenómeno de masas precisamente), el personal salta aún con más facilidad. No es cuestión de solucionar los problemas de la gente con el dinero de la cultura. De hecho, no es cuestión de solucionar los problemas de la gente con dinero público, que no es para eso. Ni el de la cultura, ni el de cualquier otra partida. Pero la palmaria falta de honradez y de escrúpulos de muchos, muchísimos responsables políticos, despierta desconfianzas y sospechas por todas partes. Yo desconfío, y no me tengo por tonto del todo.

4) Creo que en ningún momento he hablado de crisis. La situación que atravesamos no ayuda a analizar las cosas con frialdad, es cierto. Pero pienso que no es la crisis lo que está en el origen de estas críticas por el uso de los fondos públicos. Insisto: es en el comportamiento de los políticos donde está la raiz del descontento y la desconfianza.

5) Y por supuesto, insisto también: me parece increíble la indiferencia de los políticos ante el hecho evidente de que todo el mundo les vuelve la espalda, salvo aquellos que ponen la mano para recoger su parte. Al respecto, me remito a las tres hipótesis apuntadas en mi primer comentario.

Y siento ponerme tan pesado, pero es que las collejas duelen. En el orgullo, sobre todo

Anónimo dijo...

Y yo pregunto ¿no es mejor traerse unos bueno... que seguro que traerá a gente como cantigas de alfonso x el sabio,Francesca Wooman, Marilyn Minter, Louise Bouggeois, Banks Violette...Y publicitarlos ,como en este caso a lo grande, y no mil de calidad "dudosa"? ... Sobre todo para que la gente, que no conozca el Arte, o en estos casos, el Arte contemporáneo tenga un acercamiento desde el respeto. Que esa sociedad se estimule con cosas realmente buenas y cambie su percepción que tiene forjada por la exclusión de los que dirigen la orquesta.
Y bueno que su escusa sea que es el titulo de un disco de Supertramp "Crisis? What Crisis?". Y?
4 Millones de parados no es una crisis cualquiera y esta , esta, y no otras no ha hecho mas que empezar... Estos tiempos no son cualquier cosa, seamos responsables y consecuentes con esto, que tu no la tengas no quiere decir que no exista. Que se gasta en cultura SIIII pero con cierta responsabilidad.. No creo que diga sandeces. Lo de esta chica no es Arte, el arte es lo que corta y pega en su Photoshop...
Eso lo hacemos ya todos hombre¡¡ y seguro que es mas original que eso.

mahn dijo...

Muy buena reflexión Leandro. En muchas cuestiones tienes más razón que un santo. La verdad es que, con tiempo, sería interesante montar un debate sobre estas cuestiones.

Sólo una aclaración a mi comentario previo, que luego se me malentiende. Que yo diga que la obra me parece mala o de poca entidad, no quiere decir que lo sea. Es mi opinión como experto, pero nada más. Sobre todo a lo que me refiero es que hay toda una serie de artistas que han trabajado en ese ámbito con mucho más rigor.

Ahora bien, si todas las obras que no me parecen buenas tuvieran que elminarse, los museos se quedaban vacíos. Y es que el arte está lleno de obras prescindibles. No sólo el contemporáneo, sino también el del pasado. Uno se pasea por un museo y se encuentra, junto a Miguel Ángel y Rafael, una retaíla de pintores de tres al cuarto que tan sólo son viejunos y poco más.

Como siempre digo en mis clases, que una cosa sea una obra de arte, no significa que sea una buena obra de arte. Los criterios de evaluación y calidad de las obras no son los mismos que los de clasificación y categorización.

Lo que queda claro, de todos modos, es que al final el puñetero desnudo, como también pasó con la dichosa montaña de escombros, está haciendo a la gente hablar de arte aunque sólo sea de modo momentáneo. Que eso sea bueno o malo, no lo tengo demasiado claro.

Anónimo dijo...

¿La obra no se entiende? ¿y qué obras entienden ustedes? ¿Les resulta más sencillo el "Esto no es una pipa" de Magritte?
Una reina en cueros, como ha descrito Sangress, junto a esa frase ("¿crisis?¿qué crisis?") carga con una fuerza irónica bestial. La señora ha perdido sus alhajas, todas las hebras de oro, incluidas las bragas. O eso o la razón, que ya bastante sinsentido tiene la realeza, y ahora va a meterse a puta o, peor, a modelo publicitaria.
Capitalismo podrido, ironía post-postmoderna y risa floja (por no llorar). No sé qué más quieren.
Si no les convence, pues miren: es lo que hay y no es culpa del arte sino de un Occidente de mierda.

En cuanto a lo de 'invertir o no invertir' dinero en cultura: primero propongo no pedir a la consejería de Cultura lo que le corresponde a la de Agricultura y Medio Ambiente. Gran parte de esta crisis viene del sector de la construcción, de la especulación obscena del suelo. Y lo saben, ¿por qué andan tan entretenidos criticando eventos -a los que, por otra parte, no dejan de asistir?
Segundo, decirles que yo prefiero VER en qué se invierte el dinero (literal y metafóricamente).
Tercero, de recortar gastos en cultura: por favor, que se acabe con la repartición de plástico el día del Entierro de la Sardina. Y, si no es suficiente: con las barracas, los toros, el fútbol y la iglesia -por ejemplo. Hay de donde tirar.

Dicho esto, un saludo cordial a todos. Haya paz.


rm

migue dijo...

En referencia a mi matización sobre lo que me parecía bien o mal de la obra, debo añadir un comentario más. Estoy completamente de acuerdo en que siempre hay gente que vive en crisis y que quizás esta situación actual nos hace ser más sensibles ante dicha situación, sin embargo debo aclarar que mi indignación ante la obra no se debe solamente al empleo facilón de dicho comentario, que de facilón pasa a ofender, sino que encima de todo me parece un absoluto despropósito como obra de arte, es más, no creo que sea ni arte, ni casi obra si me apuran, y no voy a entrar en cuestiones de financiación pública, porque hay muchísimas convocatorias que salen y que son ganadas por obras mediocres, y eso sucede en todos lados, pero si sería interesante un poquito más de rigor a la hora de seleccionar los ganadores o beneficiarios de capital público en este sentido, que puede mover la economía, coincido en ello, todo lo que sea mover dinero, mueve el motor de la economía, pero no con esta reina trasnochada mostrando su felpudo, ni con un rey montado en una lata de cerveza...etc, etc, etc. Si, promovamos las cosas, pero miremos lo que promovemos, y si nos engañan, que puede ser el caso, porque muchos artistas primero presentan un dossier y luego hacen lo que les sale del alma, pues soltémosles un buen rapapolvos! que se lo merecen.
A ver si "asín" se me entiende mejor.

Sangress dijo...

Bueno, sobre si esto es arte o no, desde mi punto de vista si que es arte.

Otra cosa es que sea de calidad, porque podria ser una puta mierda pinchada en un palo pintado por un niño y seguiría siendo obra de arte, otra cosa es que se apreciara y lo mas importante: que se pague por ella xD